El Anexo no es un edificio estable, como podríamos pensar del Museo Castagnino. Decididamente es inestable, su particular condición espacial: la arquitectura pone al visitante en atención flotante, intermitente, dispersa.

Razones: cómo entra insistentemente el paisaje en el edificio! y la contundente experiencia física que lleva adelante el visitante. Además está viendo arte contemporáneo, y por momentos se borran los objetos (cuadros) para desparramarse en el propio edificio. Lo que digo no es retórica, es la experiencia física que tuve en cada una de las 4 visitas. Esta sucesión de pisos, el andar por las escaleras, entrar y salir de los espacios, la alternancia de temperaturas reales y acondicionadas, la presencia contundente del paisaje con sus innumerables recortes ventanas, panorámicas, el horizonte inestable, bajísimo, alto, medio. (Hay un lejano recuerdo a la pintura de Cándido López, ¿la estratificación de los colores y el horizonte móvil? O el río Paraná y las islas). Quizás otro museo propiamente dicho sea el catálogo.

¿Será el Anexo un espacio inteligente al modo de las telas inteligentes?. Termosensibles al contexto, livianas, dispuestas a cambiar, a ser muy frías o muy calientes de acuerdo a lo que se necesite de ellas, ocupando poco espacio real, sin embargo muy efectivas en sus funciones. Me gustará que además de conservar obras y ofrecer permanentes relecturas de la colección, se amplíe con gestiones didácticas hacia el público. ¿Podría el anexo seguir creciendo en módulos, sobre el parque?.

Un problema: en las puertas vidriadas de cada piso, están rotulados los nombres de las obras y de los artistas. Un piso (con sillones y algunos libros) tiene rotulado el nombre de una empresa de muebles,(es un descanso), igual no me parece adecuado que aparezca del mismo modo que los artistas.

Claudia del Río
(Artista-docente)